平面廣告真的挺多的

從李家同博士提倡閱讀十幾年下來，不知道閱讀風氣有沒有彰顯點，但至少大家都知道廣泛閱讀是件好事。雜誌和書籍是最容易入手的。比起書籍，雜誌讀起來也更輕鬆、無負擔。

本身自己有在定今周刊，但這篇不是在推銷它多棒。會想到這個主題，主要是因為今天去誠品時碰巧看到商業週刊，頭版preoject是關於統一接班人羅智先，隨手拿起翻一翻，覺得內容不差，且紙張和今周刊也比較來比較沒有反光(微小差異)。我想了很久為什麼我會訂今周而不是商周，再翻幾頁，所有記憶、大師兄們都回來了，就是那該死的廣告




來一個看一個

廣告無所不在，走在路上一天可以觀看到上百至上千個實體、虛擬廣告。廣告已融入我們的生活，它已成為你我的生命當中，融入文化裏頭

• 廣告是個寶庫，同時也是個不定時炸彈

電視工業情節章節我們談過，關於電視廣告，我們無法跳過這幾十秒，又因為電視台稀少(相信我能選的真的不多)，我們幾乎是待宰的鴨子，只能選擇看呀看，甚至最後學會背它們的廣告台詞，就像周星馳的電影旁白一樣。

打開報紙，我猜99.9%的人不會看完裡面所有的廣告，就算看過了你也記不了，我們大概只會記得哪張圖片帥的可以，哪張圖片血淋淋的，哪個藝人又做錯事了。但那些廣告主依舊繼續投錢進去。



Right Site

如果不是錢太多、行銷部門擺爛、大概就是分析沒做好，這樣只是治標不治本

• 針對市場下重劑方能治本

以台灣常見雜誌，商業系列包刮商周、今周、經理人，放在上面的廣告多半是投資顧問、金控、經濟、商業PC、高檔酒、名錶；數位時代、ITO、PChome則是科技、網路等相關廣告；壹週刊就更不用說了。

廣告丟在不正確的地方，成效一定不會大。看Cheer雜誌的多半是年輕工作者，當上主管、拿多點錢的也比較少，這時候廣告丟個Porsche、經典鑽石不是挑錯對象客群了嗎？就像在電腦展打旅遊廣告、大學校園裡面推保險一樣，事倍功半，甚至有損名譽。

不過除了廣告要打對之外，我認為適量的廣告和不太影響閱讀，有時更重要。




閱讀完整性

一開始聊到的商周讓我想起從前往事，就是關於廣告量和廣告位置。以下比較純粹個人觀點。今周刊和商周相比，商周內容可能比較符合我的需求。但是商周的廣告真的太多，就連一個案例討論(大約6~10頁)也讓他左頁放廣告，沒有保障讀者的閱讀完整性。Google一下商周評價，許多網友也這麼認為，甚至毒蛇點的還評「看商周只要看右頁就好了」

商周的手法可能真的讓讀者的眼光，以更高的頻率聚焦在廣告上面，廣告主也樂得得到回報，但是那真的很不舒服，總覺得花99元買一本雜誌，其中花一半價錢在看廣告，這比看電視、電腦網站還不划算。

月刊的廣告放置我認為最為合理，其中又以HBR中文版的放置最好；藝術類的雜誌，廣告排版與設計則更不一樣，大概是最貼近人性的。

實體和電子廣告差異的收入差很多，部分原因就在於實體的放置非常不確定性，而網路則可以針對網站的內容及時更換廣告內容，Google Adds則是這方面的翹楚。





Get總結

其實平面廣告也不是全都那麼糟糕，有時候差異化的廣告，也能讓人笑一下、放鬆一下；有需求時也可以從上面得知訊息，當然你也得很正面才行。

Times、Economist的廣告都挺有水準，我在校園看這類型雜誌demo時，推銷員甚至以「看優質廣告學英文」為由來推銷。

聽起來蠻有道理的，但是中文廣告，別啊！